8 Diferencias entre Telepresencia y Videoconferencia
La tecnología ha unido a las personas a lo largo de los años. Ha proporcionado nuevas vías de comunicación para usuarios comerciales y privados a través de la telepresencia frente a la videoconferencia. Estas dos tecnologías, que a menudo se han intercambiado, son dos opciones diferentes, cada una con características y capacidades únicas para requisitos específicos. Antes de ver las diferencias entre estas dos tecnologías, es importante comprender la similitud entre ellas: básicamente, se trata de herramientas utilizadas en reuniones a través de enlaces de video y audio que estimulan un encuentro real cara a cara. Ahora analicemos la diferencia entre telepresencia y videoconferencia.
1. Estructura del vídeo
La estructura de video de la herramienta de videoconferencia es bastante simple. Dos puntos finales logran comunicación visual a través de una conferencia de grupo. Durante esta conferencia, se coloca una cámara en un extremo de la sala enfocando a una persona en el grupo de personas reunidas alrededor de una mesa de reuniones. La cámara solo estaría enfocada en el orador actual, y el resto de los miembros aparecerían más lejos de la cámara, mientras que uno o dos aparecerían más cerca generalmente en definición estándar. La telepresencia, sin embargo, es bastante compleja. Una herramienta de telepresencia en realidad emularía la apariencia de una sala de reuniones real. Imagínese realmente sintiéndose como si estuviera con la persona que está al otro lado del mundo, ya que las personas se verían como si estuvieran sentadas en la mesa de conferencias. La telepresencia se configuró con una proporción de 1:1, con la cámara enfocada en una sola persona presentada en cada una de las pantallas designadas, todas en alta definición.2. Estructura de audio
La interferencia visual de imágenes granulosas y entrecortadas es, en su mayor parte, tolerable. Pero el audio inestable no es negociable: la pérdida de una sílaba ocasional es aceptable, pero el retraso, la amortiguación y la calidad de audio desarticulada requieren atención, provocan irritación y fatiga. La telepresencia tiene todos estos abordados. Dado que la experiencia consiste en emular una reunión con participantes aparentemente en la misma sala, el audio de la telepresencia es claro, sin eco, proporciona suficiente volumen y es inteligible. Tiene audio espacial que proporciona señales direccionales sobre quién está hablando si hay varias personas en la reunión. Por el contrario, el audio de videoconferencia no es tan recomendable. La calidad del habla transmitida a través de videoconferencia se ve interferida ya que solo posee un audio de un solo canal, por lo tanto, todos los paquetes de audio se transmiten y comprimen a través de una salida provocando una reducción inevitable de la calidad del audio.
3. Conectividad
Una de las principales diferencias entre la telepresencia y la videoconferencia son las conexiones que se establecen. La mayoría de las quejas por videoconferencia generalmente giran en torno al problema de no poder conectar sus llamadas o conexiones poco confiables que resultan en una conferencia de audio / video de baja calidad. La telepresencia con su video HD debe equipar el mismo estándar de audio a sus sistemas. Los proveedores de servicios han realizado evaluaciones de la red para garantizar que el tráfico de la red comprometa la calidad de la llamada. El sistema se diseñó correctamente tanto que casi siempre evita con éxito la congestión.
4. Operabilidad
Uno de los mayores escrúpulos con respecto a las videoconferencias es que es demasiado complejo de configurar y operar. Esto fue para la configuración tradicional de videoconferencia que generalmente intimidaba a sus usuarios con todas las teclas y botones necesarios antes de que pudiera iniciar una llamada real. ezTalks, es un servicio de videoconferencia basado en la nube que abordó este problema y permite las operaciones más simples y tiene servicio al cliente disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Por otro lado, las soluciones de telepresencia incluían configuraciones no configurables por el usuario, en pocas palabras, no había dispositivos portátiles intimidantes o controles remotos para confundir a los usuarios finales.
5. Tratamiento Ambiental
Los sistemas de telepresencia permiten una experiencia más profunda a la hora de tener una conexión de video exitosa. Como en realidad emula la apariencia de una interacción real cara a cara, sus factores ambientales también entran en juego para ser idénticos. Por ejemplo, la mesa y la silla de una sala de juntas deben coincidir con las que se muestran en la pantalla para crear la máxima sensación de estar en el mismo lugar que la persona con la que está hablando. Las luces, los accesorios y la atmósfera general de la reunión real deben duplicarse en la pantalla para lograr la calidad de telepresencia de una conexión de video. La videoconferencia, por otro lado, no tiene complicaciones en esta vía, ya que toma todo tal como está: ya sea que esté en la cocina, la mesa del comedor o el baño mientras está en la videollamada, no importa.
6. Compatibilidad
Aunque es superior en casi todos los aspectos de funcionamiento y calidad de video y sonido, la compatibilidad es uno de los aspectos que la telepresencia no logró superar a la videoconferencia. Muchos proveedores de telepresencia no admiten la compatibilidad entre sus competidores. Básicamente, si un punto final de la reunión utiliza un software de telepresencia diferente al del otro punto final, entonces la funcionalidad es limitada; si no, no funcionará en absoluto. Las videoconferencias, por otro lado, han aprovechado esta hazaña y han desarrollado todos sus productos con compatibilidad mejorada. La interfaz simplificada permitió la videoconferencia entre competidores con todas las funciones; por esta razón, la mayoría de las empresas emergentes optan por la videoconferencia.
7. Opinión de uso del usuario final
Según una serie de entrevistas, muchos prefieren la telepresencia frente a la videoconferencia. Las personas usan videoconferencias con poca frecuencia debido a la intimidación del sistema. Los gerentes generalmente han tenido que sufrir retrasos en reuniones muy urgentes e importantes debido a que las conexiones eran simplemente difíciles de establecer. Otro usuario bromeó diciendo que cuando había más de dos o tres personas en la llamada de conferencia, era bastante difícil percibir quién estaba hablando ya que la imagen se hacía más pequeña y la capacidad de verificar el lenguaje corporal era casi un punto discutible. Sin embargo, los usuarios de telepresencia tenían una opinión de uso diferente. La mayoría dice que incluso tenían varias reuniones desplegadas al mismo tiempo, las conexiones se mantuvieron a la par. También era bastante fácil de usar, ya que solo requería un solo botón en ambos puntos finales si estaba usando el mismo sistema. Además, la calidad del video y el audio tuvo un impacto positivo en las reuniones.
8. Costos
Las herramientas y los sistemas de telepresencia son costosos: tanto en la compra como en la operación. El costo de adquisición inicial para la telepresencia es de 300 000 USD, mientras que la videoconferencia cuesta solo 40 000 USD. La diferencia de telepresencia y videoconferencia cuando se trata de servicios de red mensuales es de 1000 USD para videoconferencia y 8000 USD para telepresencia. Durante una operación de treinta y seis meses, la videoconferencia le costará a una empresa aproximadamente 36 000 USD, mientras que la telepresencia calcula 588 000 USD. Sin embargo, un plan de videoconferencia ezTalks le costará el más barato por solo 12,99 USD/mes en un plan profesional.